«Аутентичная копия» в творчестве В. Фаворского и В. Эльконина

Андрей Николаевич Мережников

Аннотация


На основе творческого наследия В. Фаворского и В. Эльконина автор приходит к пониманию аутентичной копии и ее значения для структурного анализа произведения искусства. Аутентичность в системе изобразительного искусства подразумевает воспроизведение техники и технологии, но может существовать аутентичная копия (или интерпретация) композиции произведения, которая в этом качестве должна отвечать уже иным критериям. В оригинале композиционная организация вполне может быть выражена неявно, быть в какой-то степени замаскирована сюжетом, жанром, моделировкой форм и их деталировкой. Поэтому аутентичность интерпретации живописной композиции должна предполагать определенную «дистиллированность», очищенность от изобразительности. Копия должна выражать взаимосвязь композиционной схемы с изображением, сохранять визуальный след изобразительного слоя, чтобы можно было на основе схематического «скелета», с помощью представления регенерировать живую ткань живописи. На примере анализа работ В. Фаворского и В. Эльконина, композиционно связанных с произведениями А. Рублева и Н. Пуссена, раскрывается возможность творческого прочтения классического произведения на основе индивидуальных средств, но при условии сохранения строгой детерминированности всех элементов построения.На основе творческого наследия В. Фаворского и В. Эльконина автор приходит к пониманию аутентичной копии и ее значения для структурного анализа произведения искусства. Аутентичность в системе изобразительного искусства подразумевает воспроизведение техники и технологии, но может существовать аутентичная копия (или интерпретация) композиции произведения, которая в этом качестве должна отвечать уже иным критериям. В оригинале композиционная организация вполне может быть выражена неявно, быть в какой-то степени замаскирована сюжетом, жанром, моделировкой форм и их деталировкой. Поэтому аутентичность интерпретации живописной композиции должна предполагать определенную «дистиллированность», очищенность от изобразительности. Копия должна выражать взаимосвязь композиционной схемы с изображением, сохранять визуальный след изобразительного слоя, чтобы можно было на основе схематического «скелета», с помощью представления регенерировать живую ткань живописи. На примере анализа работ В. Фаворского и В. Эльконина, композиционно связанных с произведениями А. Рублева и Н. Пуссена, раскрывается возможность творческого прочтения классического произведения на основе индивидуальных средств, но при условии сохранения строгой детерминированности всех элементов построения.

Ключевые слова


Творчество В. Фаворского и В. Эльконина; система копирования; герменевтически-структурный анализ; реконструкция творческого метода; репродукционная графика; «аутентичное исполнение».

Полный текст:

Без имени

Литература


Бернсон Б. Живописцы итальянского Возрождения. М., 1965. [Bernson B. ZHivopistsy ital'yanskogo Vozrozhdeniya. M., 1965.]

Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения. М., 1970. [Zhegin L. F. YAzyk zhivopisnogo proizvedeniya. M., 1970.]

Иттен И. Искусство формы. Мой форкурс в Баухаузе и других школах. М., 2004. [Itten I. Iskusstvo formy. Moj forkurs v Baukhauze i drugikh shkolakh. M., 2004.]

Мастерская монументальной живописи при Академии архитектуры СССР. 1935 – 1948. М., 1978. [Masterskaya monumental'noj zhivopisi pri Akademii arkhitektury SSSR. 1935 – 1948. M., 1978.]

Набоков В. В. Лекции по русской литературе. М., 1999. [Nabokov V. V. Lektsii po russkoj literature. M., 1999.]

Никич Г. А. Виктор Эльконин М., 1985. [Nikich G. A. Viktor El'konin M., 1985.]

Фаворский В. А. Литературно-теоретическое наследие. М., 1988. [Favorskij V. A. Literaturno-teoreticheskoe nasledie. M., 1988.]

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998. [Eko U. Otsutstvuyuschaya struktura. Vvedenie v semiologiyu. SPb., 1998.]


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.