Логические аспекты многообразия агентов

Елена Николаевна Лисанюк, Александра Михайловна Павлова

Аннотация


В статье предложена комплексная логическая классификация типов (презумпций) когнитивных агентов применительно к формальным теориям, моделирующим рациональное поведение, включая рассуждения. В классификации уточнены и систематизированы подходы к пониманию сути многообразия агентов, явным и неявным образом содержащиеся в логических формализмах, предназначенных для анализа знаний и убеждений агентов, их интеллектуальных способностей, а также особенностей рационального обоснования ими своих действий. Данная классификация может служить концептуальным основанием для решения проблемы многообразия агентов в логических теориях. Классификация типов когнитивных агентов включает три общих класса логических параметров – компетенций, по которым агенты могут различаться: эпистемические, целевые, или акционально-деятельностные, и дедуктивные. В статье мы отстаиваем положение о том, что эпистемические и целевые параметры выделения разных (презумпций) агентов выступают определенного рода надстройками над тем, каким образом трактуются дедуктивные параметры поведения рациональных агентов.

Ключевые слова: логические компетенции, когнитивные презумпции, многообразие агентов, практические рассуждения, эпистемическая логика.


Полный текст:

Без имени

Литература


Альчуррон K. Э. Отделение и отменяемость в деонтической логике / пер. с англ. Е. Н. Лисанюк, А. М. Павловой) // «Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм / К. Э. Альчуррон, Е. В. Булыгин, П. Герденфорс, Д. Макинсон ; под ред. Е. Н. Лисанюк. СПб., 2013. С. 358–370.

Драгалина-Черная Е. Г. Неформальные заметки о логической форме. СПб., 2015. С. 202.

Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Харьков, 2005. С. 632.

Караваев Э. Ф. Вера и знание: Наследие Канта в философии и логике сегодня // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Серия 17: Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2014. № 3. С. 5–15.

Кислов А. Г. Динамическая логика и деонтические операторы в «строгом смысле» // Философия науки. 2012. Т. 52, № 3. С. 65–80.

Лисанюк Е. Н. Когнитивные характеристики агентов аргументации // Вестн. СПбГУ. Сер. 6. Вып. 1. 2013. С. 13–21.

Лисанюк Е. Н. Лояльный агент и отменяемость в деонтической логике // Изв. Урал. федер. ун-та. Серия 3 : Общественные науки. 2014. Вып. 1(125). С. 32–44.

Микиртумов И. Б. Теория смысла и интенсиональная логика. СПб., 2006. С. 288.

Микиртумов И. Б. Композициональность и ее прагматика // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 36, № 2. С. 42–58.

Нийнилуото И. Истина. Абсолютная или относительная? / пер. с англ. Е. Н. Лисанюк, А. А. Савченко // Вестн. СПбГУ. Сер.17. 2013. Вып. 4. С. 26.

Павлова А. М. Истинность в диалоговой логике и теоретико-игровой семантике (GTS) // Логические исследования. 2015. Т. 21, № 2. С. 107–133.

Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения / пер. с англ. И. А. Вайнштейна, под ред. С. А. Яновской. М., 1957. С. 370.

Светлов В. А. Современные индуктивные концепции (логико-методологический анализ). Л., 1988.

Смаллиан Р. Вовеки неразрешимое. Путь к Геделю через занимательные загадки / пер. В. В. Целищева. М., 2013. С. 303.

Хинтикка Я. В защиту невозможных возможных миров / пер. А. Л. Никифорова // Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования / сост., общ. ред. В. Н. Садовского, В. А. Смирнова М., 1980. С. 231.

Alama J., Knoks A., Uckelman, S. L. Dialogues games for classical logic (short paper). In M. Giese, & R. Kuznets (Eds.), Tableaux 2011: Workshops, tutorials and short papers. Bern : Universiteit Bern. 2011. Р. 82–86.

Aumann Robert J. Agreeing to Disagree. The Annals of Statistics. 1976. Vol. 4, № 6. Р. 1236.

van Benthem J. Logical Construction Games // Acta Philosophica Fennica. 78. 2006. Р. 123–138.

van Benthem J. Logical Dynamics of Information and Interaction. Cambridge University Press, 2010.

van Benthem J, Liu F. Diversity of Logical Agents in Games // Philosophia Scientiæ. 2004. 8(2). Р. 165–181.

Egre P. Propositional Attitudes and Epistemic Paradoxes. PhD thesis, Universite Paris 1 et IHPST, 2004.

Hintikka J. The Principles of Mathematics Revisited. Cambridge University Press, Cambridge, 1996.

Hötte T. A Model for Epistemic Games. Marter thesis, 2004.

Lagerlund H., Olsson E. Disputation and Change of Belief // Burley’s Theory of Obligationes as a Theory of Belief Revision, in Yrjönsuuri, 2001. Р. 35–62.

Liu F. Diversity of Agents and their Interaction // Journal of Logic, Language and Information. 2008. 18(1). Р. 23–53.

Lorenzen P. Constructive philosophy // Transl. by Pavlowic. Amherst : University of Massachusetts Press, 1987.

Lorenzen P., Lorenz K. Dialogische Logik. Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1978.

Meyer J.-J., Veltman F. Intelligent agents and common-sense reasoning // in P. Blackburn, J. van Benthem and F. Wolter (eds), Handbook of Modal Logic, Elsevier. 2007. P. 991–1029.

Pacuit E. Dynamic Epistemic Logic I: Modeling Knowledge and Belief // Philosophy Compass. 2013. Vol. 8, № 9. P. 798–814.

Pacuit E. Dynamic Epistemic Logic II: Logics of Information Change // Philosophy Compass. 2013. Vol. 8, № 9. P. 815–833.

Schumann A. Reflexive games and non-Archimedean probabilities. P-Adic Numbers, Ultrametric Analysis and Applications. 2014(1). Vol. 6. Р. 66–79.

Shoham, Y. 1993. Agent-oriented programming. Artificial intelligence 60: 51–92.

Stich St. Reflective equilibrium, analytic epistemology and the problem of cognitive diversity // Synthese. 1988. 74(3). P. 391–413.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


(c) 2016 Елена Николаевна Лисанюк, Александра Михайловна Павлова