Институциональная составляющая в идеях и первых реформах художественной культуры русских авангардистов

Наталья Алексеевна Стрижкова

Аннотация


Цель статьи — историко-культурологическое исследование недостаточно изученного социопрактического опыта художников русского авангарда: их новаторской деятельности по радикальной институциональной модернизации художественной культуры в первые годы советской власти. Методологической основой анализа выступает институционально-системный подход, поскольку именно феномен института интегрирует и упорядочивает разные компоненты художественной культуры: художественное сознание, социальных субъектов, их художественные практики и отношения, стратегические и конкретные программы (цели, ценности и способы), экономические и идеолого-политические условия. В статье осмысляются основные парадигмы и направления перестройки и системного развития художественной культуры и креативная роль художников-авангардистов, недолгий, но плодотворный опыт их сотрудничества с советской властью. Начавшись с содержательной координации художественной программы авангарда и идеологической программы политической власти, этот опыт продолжился в работе художников-авангардистов в государственных органах управления культурой, в их масштабном практическом участии в художественно-культурном строительстве, которое они пытались соединить с собственными новаторскими представлениями об искусстве и его социальной роли. Идеологами и руководителями этой программы преобразования являлись В. Кандинский, К. Малевич, А. Родченко, В. Татлин, Н. Пунин, в реализации приняли участие многие художники авангарда. Результатом работы стало создание сети художественно-культурных институций нового типа, формирирование и реализация новой государственной политики в сфере художественной культуры, изменение принципов и форм организации и функционирования всех сторон художественной культуры. В результате исследования автор приходит к выводу, что недолгое пребывание художников авангарда во власти и реализация их программы институционального строительства оказали существенное влияние на развитие художественной культуры раннесоветского периода, выполнили задачу ее радикальной, не имевшей мировых аналогов модернизации, а позже даже в условиях искусственно прерванного процесса реформ стали ресурсом ее будущего развития.

Ключевые слова


русский авангард; художественная культура; модернизация; послереволюционное культурное строительство; системно-институциональный анализ; социокультурная парадигма

Полный текст:

PDF

Литература


Авангард. Список № 1. К 100-летию Музея живописной культуры. М., 2019.

В. И. Ленин о культуре. М., 1980.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1995.

Декларация Отдела изобразительных искусств и художественной промышленности по вопросу о принципах музееведения, принятая Коллегией Отдела на заседании 7 февраля 1919 г. // РГАЛИ. Ф. 665. Оп. 1. Ед. хр. 3.

Декларация Петербургской коллегии по делам искусств и художественной промышленности при Отделе изобразительных искусств Комиссариата просвещения по вопросу о Петербургской Академии художеств. 1918 г. // РГАЛИ. Ф. 665. Оп. 1. Ед.хр. 3.

Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

Закс Л. А. Общество для творчества: социально-организующая культура как основание креативности // Институциональная культурология : сб. ст. СПб., 2013. С. 6–23.

Закс Л. А. Общество в культурологическом дискурсе: К проблеме «культурное vs социальное», или культурология vs социология // Уральская философская школа: 50 лет — 50 имен. Екатеринбург, 2016. С. 296–309.

Знаменитый и неизвестный Кустарный музей / авт.-сост. К. Ю. Нарвойт. М., 2022.

Иванова-Веэн Л. И. Учебные архитектурно-художественные заведения. 1918–1930 // Энциклопедия русского авангарда / авт.-сост.: В. И. Ракитин, А. Д. Сарабьянов. Т. 3, кн. 2 : История. Теория. М., 2015. С. 330–331.

Каган М. С. Художественная культура как система // Избр. тр. : в 7 т. Т. 5, кн. 1 : Проблемы теоретического искусствознания и эстетики. СПб., 2008. С. 2–21.

Каган М. С. Художественная культура в докапиталистических формациях // Избр. тр. : в 7 т. Т. 6 : Из истории мировой культуры и философско-эстетической мысли. СПб., 2013. Гл. 2, § 3.

Красовицкая Т. Ю., Ненароков А. П. Протоколы коллегии НКП РСФСР 1918–1924 гг. как исторический источник // Советская культура — 70 лет развития. М., 1987. С. 5–12.

Луначарский А. В. Статьи об искусстве. М. ; Л., 1941.

Луначарский об искусстве : речь, произнесенная на открытии Петроград. гос. свободных худож. мастерских. 10 окт. 1918 г. Петроград, 1918.

Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2005.

Манин В. С. Искусство в резервации: Художественная жизнь России, 1917–1941 гг. М., 1999.

Михалева К. Ю., Полякова Н. Л. Концепция социального института в социологической теории // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18 :

Социология и политология. 2021. № 2. С. 117–132.

Обзор деятельности подотдела художественной промышленности Отдела ИЗО // ГАРФ. Ф. А-2306. Оп. 23. Д. 217.

Отчет о деятельности Отдела ИЗО. 1919 г. // ГАРФ. Ф. А-2306. Оп. 23. Д. 69.

Отчет о деятельности Отдела ИЗО. 1921 г. // ГАРФ. Ф. А-2306. Оп. 23. Д. 180.

Отчет о деятельности отдела по делам музеев. 1918 г. // ГАРФ Ф. А-2306. Оп. 23. Д. 6.

Отчеты о деятельности музейного бюро. 1918–1920 гг. // РГАЛИ. Ф. 665. Оп. 1. Ед. хр. 25.

Павлюченков А. С. Партия, революция, искусство (1917–1927 гг.). М., 1985.

Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

Переписка Отдела ИЗО НКП по организационным вопросам, положения, протоколы и др. 1919–1921 гг. // ГАРФ. Ф. А-2306. Оп. 23. Д. 58.

План деятельности музейного бюро Отдела ИЗО НКП. 1921 г. // ГАРФ. Ф. А-2306. Оп. 23. Д. 189.

Политизация поля искусства: исторические версии, теоретические подходы, эстетическая специфика : монография. Екатеринбург, 2015.

Программа деятельности Московского хранилища произведений современного искусства. 1919 г. // ГАРФ Ф. А-2306. Оп. 23. Д. 67.

Розин В. М. Становление и особенности социальных институтов: культурно-исторический и методологический анализ. М., 2013.

Смелзер Н. Социология. М., 1994.

Штеренберг Д. П. Отчет о деятельности Отдела изобразительных искусств Наркомпроса // Изобразительное искусство. 1919. № 1. С. 50–81.

Gough M. Futurist Museology. Modernism/modernity // Johns Hopkins University Press. 2003. № 2, April. P. 327–348.

Rancière J. Le partage du sensible: esthétique et politique. Paris, 2000.

Raunig G. Art and Revolution. Transversal Activism in the Long Twentieth Century / trans. by A. Derieg. Los Angeles, 2007.

Sarabyanov A., Strizhkova N. Art and Power. The Avant-garde and the Soviet State.1917–1928. L., 2022.




DOI: https://doi.org/10.15826/izv1.2022.28.2.032

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.