Санкции как важный аспект экономической тематики: сравнительный анализ публикаций российских СМИ

Дмитрий Эдуардович Коноплев

Аннотация


В статье рассматривается медийный дискурс, выстраиваемый вокруг информационного освещения санкционных режимов в экономических публикациях российских СМИ. Используя методики качественно-количественного контент-анализа и статистического анализа, автор пытается выяснить, чем вызвана та или иная реакция медиа на различные санкционные поводы. Опираясь на выборку по пяти тематическим блокам за период с 2014 по 2022 г., включающую более 12 тыс. публикаций, автор приходит к выводу о несущественности для экономических текстов вопросов санкций, если они непосредственно не затрагивают проекты российских компаний. Отдельно в статье ставится вопрос о субъективности журналистов при освещении санкционной тематики. В заключение представленные тематические группы журналистских текстов классифицируются согласно специ­фике раскрываемой в них санкционной темы.

Ключевые слова


журналистика; информационный каскад; информационный шаблон; медийный дискурс; санкции; фрейм; экономическое мышление

Полный текст:

PDF

Литература


Вихрова О. Ю. Профессиональная подготовка журналистов как медиатора финансово-экономических знаний // Медиаскоп. 2018. № 4. URL: http://www.mediascope.ru/2484 (дата обращения: 10.01.2023).

Демина И. Н. Сущность экономической журналистики // Известия ИГЭА. 2011. № 1. C. 217–221.

Иваницкий В. Л. Экономическая журналистика в XXI веке: на пути к взаимопониманию // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10 :

Журналистика. 2016. № 6. C. 3–26.

Кирьянов С. Н. Медийный императив формирования финансового сознания и повышения финансовой грамотности // Вестн. ТвГУ. 2012. № 1. C. 169–176.

Мингинос В. П. Экономическая журналистика России (в оценках публицистики и науки) // Изв. Юж. федер. ун-та. 2014. № 3. С. 191–199.

Bushman B. Priming effects of media violence on the accessibility of aggressive constructs in memory // Personality and Social Psychology Bulletin. 1998. Vol. 24. P. 537–546.

Domke D., Shah D., Wackman D. Media priming effects: Accessibility, association, and activation // International Journal of Public Opinion Research. 1998. № 10. P. 51–75.

Entman R. Framing Bias: Media in the Distribution of Power // Journal of Communication. 2007. Vol. 57, № 1. P. 163–173.

Evatt D., Ghanem S. Building a scale to measure salience. World Association of Public Opinion Research. Rome, Italy, 2001.

Goidel R., Shields T., Peffley M. Priming theory and RAS models: toward an integrated perspective of media influence // American Politics Quarterly. 1997. № 25. P. 287–318.

McCombs M., Shaw D. The agenda-setting function of mass media // Public Opinion Quarterly. 1972. № 36. P. 176–187.

McCombs M., Stroud N. Psychology of Agenda-Setting Effects. Mapping the Paths of Information Processing // Review of Communication Research. 2014. Vol. 2 (1). P. 68–93.

Noelle-Neumann E. The Spiral of Silence: Public Opinion — Our Social Skin. Chicago, 1984.

Scheufele D. Agenda-setting, priming, and framing revisited: Another look at cognitive effects of political communication // Mass Communication & Society. 2000. Vol. 3. P. 297–316.

Van Gorp B. The Constructionist Approach to Framing: Bringing Culture Back In // Journal of Communication. 2007. Vol. 57, № 1. P. 60–78.

Wicks R. Understanding audiences: Learning to use the media constructively. Mahwah, New Jersey, 2001.




DOI: https://doi.org/10.15826/izv1.2023.29.1.002

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.