Категория «метод» в дидактике художника-педагога Д. Н. Кардовского

Gleb Aleksandrovich Fomin

Аннотация


Статья описывает проблему терминологии, возникшую в результате внедрения в понятийные аппараты искусствознания и теории художественного образования политически ангажированных речевых конструктов. Доказывается противоречивость определений и устанавливается аутентичный смысл высказываний в оригинальном контексте. Оспариваются положения, выдвинутые рядом советских авторов о педагогическом методе Д. Кардовского. Выявляется, что категория «метод» остается до сих пор не отрефлексированной в теоретических исследованиях по теме, поскольку ранее рассматривалась отечественными авторами либо a priori, в качестве универсалистской категории, либо только как совокупность приемов. Понятие «метод», пользовавшееся благодаря Декарту популярностью в Новое время и пережившее крайний ее пик в эпоху позитивизма в Европе, в Советском Союзе являлось активным конструктом и позже — в 1930-е гг., благодаря концепции РАПП. В статье исследуется советский дискурс категории «метод» и ее коннотации с близкими понятиями, такими как, например, «методика» (относительно выстроенная последовательность действий). Опровергаются описания преподавательской деятельности художника-педагога через категорию «реализма» или любого другого направления, течения или стиля. В противовес им предлагаются категории метода и профессиональной традиции. Художественная школа рассматривается в качестве места обучения изобразительной грамоте, что отличает ее от литературоведческого понимания школы как группы авторов, объединенных общей стилистической установкой. Понятия «метод» и «стиль» дифференцируются с целью отойти от советского литературоведческого понимания «школы», оперировавшего концептом метода социалистического реализма, калькированного советским искусствознанием как «творческий метод».


Ключевые слова


академическая традиция; А. Ажбе; Д. Н. Кардовский; соцреализм; натура; творческий (художественный) метод; педагогический метод.

Полный текст:

Без имени

Литература


Babiyak, V. V. (2011). Pavel Chistyakov – Dmitry Kardovsky. Preemstvennost’ khudozhestvenno-obrazovatel’noi traditsii [Pavel Chistyakov — Dmitry Kardovsky: Succession of the Artistic Education Tradition]. Nauchnoe mnenie, 7, 34–45. (In Russian)

Baranovsky, V. I., & Khlebnikova, I. B. (2001). Anton Ažbe i hudozhniki Rossii [Anton Ažbe and Russian Artists]. Moscow: MSU. (In Russian)

Gadamer, H.-G. (1988). Istina i metod: osnovy filosofskoi germenevtiki [Truth and Method: Principles of Philosophical Hermeneutics]. Moscow: Progress. (In Russian)

Gilyarovskaya, N. V., Grabar, I. E., & Lobanov, V. M. (2010). Kardovsky D. N. i Della-Vos-Kardovskaya O. L. Sbornik statei [Kardovsky D. N. i Della-Vos-Kardovskaya O. L. A Collection of Articles]. Moscow: MelanarE. (In Russian)

Grabar, I. E. (2001). Moia zhizn’. Avtomonografiia. Etiudy o khudozhnikakh [My Life. Auto-Monograph. Sketches on Artists] Moscow: Respublika. (In Russian)

Kardovskaya, E. D. (Ed.). (1960). Kardovsky ob iskusstve. Vospominaniia, stat’i, pis’ma [Kardovsky about Art. Memories, Articles, Letters]. Moscow: Academy of Arts USSR. (In Russian)

Kardovsky, D. N. (Ed.). (1938). O printsipakh i metodakh obucheniia risovaniiu [On the Principles and Methods of Teaching Drawing]. Moscow: Gosstroiizdat. (In Russian)

Lifcshitz, M. A. (2009). Pochemu ia ne modernist? [Why aren’t I a Modernist?]. Moscow: Iskusstvo — XXI vek. (In Russian)

Moleva, N. M. (1962). Vydaiushchiesia russkie khudozhniki-pedagogi [Outstanding Russian Artists-Teachers]. Moscow: Academy of Arts USSR. (In Russian)

Podobedova, O. I. (1957). Dmitry Nikolaevich Kardovsky. Moscow: Sovetskii khudozhnik. (In Russian)

Sokolov, D. I. (1980). Uroki Kardovskogo [Lessons of Kardovsky]. Iunyi khudozhnik, 2, 28–32. (In Russian)




DOI: http://dx.doi.org/10.15826/izv2.2018.20.1.017

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.