Писатель vs критик: полемика об уральцах в русской печати середины XIX в.

Аннотация

Литературно-критические и социально-политические полемики в России XIX в. часто выступали средством регуляции общественного мнения, одна из них является предметом данной статьи. Теоретическим обоснованием исследования выступает концепция М. Бахтина, согласно которой текст может рассматриваться «как территория борьбы», область идеологии. Ее продолжением служит современное понимание текста и его прочтения как социального события, вовлекаясь в которое, стороны читательского диалога ведут борьбу за владение значением (Б. Ашкрофт). Ситуация полемического общения на почве текстов обнажает личностные и иные идентичности субъектов, и само читательско-критическое восприятие чужого высказывания или языка, будучи экстериоризовано, становится своеобразным текстом самоописания субъекта, а нередко и той общности, от имени которой он говорит или которую представляет.

В середине XIX в. в русской культуре происходит активное освоение внутренних пространств страны, сопровождаемое формированием этнографического направления в науке и литературе. На протяжении 1850-х гг. несколько столичных журналистов посещают Оренбургскую губернию и знакомятся с жизнью и бытом Уральского казачьего войска, публикуя об этом свои материалы. В статье рассматривается полемика, возникшая между одним из заезжих путешественников — П. Небольсиным — и коренным уральским казаком И. Железновым, в ответ на цикл статей Небольсина об уральцах написавшим ряд своих возражений. Довольно скоро полемика сместилась в сторону отношений России с «киргизами» (казахами), ближайшими соседями уральских казаков, и к ней присоединился еще один автор — оренбургский чиновник Л. Плотников. В статье выявляются позиции всех трех акторов как представляющие разные версии имперского, колониального сознания, которое даже в ту пору было далеко не однородным.