Известия Уральского федерального университета.
Серия 2. Гуманитарные науки

В статье рассматривается влияние французской феноменологической школы в лице Мориса Мерло-Понти на поэтику Аркадия Драгомощенко (1946—2012) — петербургского писателя, занимавшего видное место в русской литературе последней четверти ХХ — начала ХХI в. Интерес к новейшей европейской и американской мысли, характерный для Драгомощенко, сыграл важную роль в его творчестве — и как источник цитат и аллюзий в прозаических и поэтических сочинениях 1980—2000-х гг., и как импульс к структурному преобразованию собственной творческой манеры. Среди философских текстов, сыгравших в этом процессе прецедентную роль, был труд Мориса Мерло-Понти «Феноменология восприятия», английский перевод которого был доступен поэту начиная с 1980-х гг. Специфический вариант феноменологии тела, разрабатываемый французским философом, в 1990-е гг. формирует тот концептуальный аппарат, при помощи которого Драгомощенко средствами художественной литературы рефлексирует собственный творческий метод. В наиболее объемной форме этот процесс представлен в последнем крупном произведении Драгомощенко — романе «Китайское солнце» (1997), который в целом может быть рассмотрен как яркий пример интерференции философского и поэтического языка. То понимание чувственного восприятия и его роли в человеческой субъективности, которое Мерло-Понти отстаивает в «Феноменологии восприятия», используется в романе для анализа того, какое влияние визуальный и кинестетический опыт оказывает на воспринимающего и пишущего субъекта. В романе используются специальные стилистические средства, позволяющие подчеркнуть «феноменологичность» авторского взгляда: многочисленные лирические вставки, ретардации и ретроспекции, функционально маркированное использование определенных грамматических форм (прежде всего, глаголов несовершенного вида в настоящем времени) и др. Эти средства анализируются в статье, чтобы продемонстрировать ту роль, которую «феноменологическая» оптика играет в творчестве Драгомощенко и в эволюции его поэтики от 1980-х гг. к 2000-м.

Agamben, G. (2012). Homo sacer. Chto ostaetsia posle Osventsima: arkhiv i svidetel’ [Homo Sacer. Remnants of Auschwitz: The Witness and the Archive]. Moscow: Evropa.

Agamben, G., Novikov, D., Penzin, A., & Skidan, A. (2010). “Poeticheskii sub’ekt dolzhen kazhdyi raz byt’ proizveden zanovo — tol’ko dlia togo, chtoby zatem ischeznut’” [“The poetic subject has to be produced each time only to disappear again”]. Translit, 8, 4—11.

Atik, A. H. (2015). Ispol’zovanie buddiiskikh siuzhetov v praktike art-gruppy “Kollektivnye deistviia” [Buddhist Narratives in the Practices of the Collective Actions Art-Group]. Moscow: [s. n.].

Avanessian, A., & Hennig, A. (2015). Present Tense: A Poetics. London: Bloomsbury.

Azarova, N. M. et al (Eds.). (2016). Poeziia: uchebnik [Poetry: A Handbook]. Moscow: OGI.

Edmond, J. (2012). A Common Strangeness: Contemporary Poetry, Cross-cultural Encounter, Comparative Literature. New York: Modern Language Initiative.

Genette, G. (1998). Figury [Figures] (Vol. 2). Moscow: Izdatel’stvo im. Sabashnikovykh.

Grinberg, M. (2013). “I am to be read not from left to right, but in Jewish: from right to left”. Boston: Academic Studies Press.

Ioffe, D. (2015). Fotoiskusstvo Arkadiia Dragomoshchenko: Novaia vizual’nost’ i poetika metafizicheskogo okhmeleniia [Arkadii Dragomoshchenko’s Photographic Art: The New Visuality and Poetics of Metaphysical Intoxication]. Novoe literaturnoe obozrenie, 131, 302—323.

Korchagin, K. M. (2018). Viktor Krivulin i Mikhail Lifshits: istoriia, kollektivnost’ i literaturnyi kanon [Viktor Krivulin and Mikhail Liwschiz: History, Collectivity, and Literary Canon]. Novyi mir, 8, 171—182.

Kovtunova, I. I. (1986). Poeticheskii sintaksis [Poetic Syntax]. Moscow: Nauka.

Kukulin, I. V. (Ed.). (2005). Premiia Andreia Belogo. 1978—2004 [The Andrei Bely Prize. 1978—2004]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Lipovetsky, M. (2019). Iskusstvo byt’ drugim [An Art of Being Other]. In D. A. Prigov, Mesta: svoe / chuzhoe [Places: One’s Own/Other People’s] (pp. 10—46). Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

L’vovsky, S. (2016). Dve literatury: tridtsat’ dva goda spustia [Two Literatures: 32 Years After]. In C. Scandura (Ed.), La poesia russa da Puskin a Brodskij e ora? (pp. 221—232). Roma: Edizioni Nuova Cultura.

Petrovskaya, E. (2013). Fundament — pyl’ [The Foundation is Dust]. Novoe literaturnoe obozrenie, 121, 267—273.

Revzina, O. G. (1998). Sistemno-funktsional’nyi podkhod v lingvisticheskoi poetike i problemy opisaniia poeticheskogo idiolekta [The System and Functional Approach in Linguistic Poetics and the Problem of Poetic Idiolect Description]. Moscow: [s. n.].

Savin, A. E. (2015). Razvitie fenomenologicheskoi filosofii v sovremennoi Rossii [Phenomenology Development in Modern Russia]. Voprosy filosofii, 1, 94—105.

Savitsky, S. (2002). Andergraund (Istoriia i mify leningradskoi neofitsial’noi kul’tury) [Underground (History and Mythology of Unofficial Leningrad Culture)]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Shapir, M. I. (1995). “Versus” vs. “prosa”: Prostranstvo-vremia poeticheskogo teksta [“Versus” vs “Prose”: Space and Time in a Poetic Text]. Philologica, 2, 8—48.

Silliman, R. (2013). Ot teorii k praktike [Disappearance of Theory, Appearance of Praxis]. Translit, 13, 50—53.

Simondon, G. (2007). L’individuation psychique et collective. Paris: Aubier.

Tokarev, D. V. (2002). Kurs na khudshee: absurd kak kategoriia teksta u Daniila Kharmsa i Semiuelia Bekketa [A Course for the Worst: Nonsense as a Textual Category in Daniil Kharms’ and Samuel Beckett’s Ouevres]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Ulanov, A. (2018). Radikal’naia individualizatsiia opyta: sub’ekt v pojezii A. Dragomoshchenko i A. Sen-Sen’kova [A Radical Individuation of Experience: Subjectivity in Arkadii Dragomoshchenko’s Poetry]. In H. Stahl, & E. Evgrashkina (Eds.), Sub’ekt v noveishei russkoiazychnoi pojezii — teoriia i praktika [Subjectivity in the Newest Russian-Language Poetry: Theory and Practice] (pp. 343—356). Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Oxford; Warszawa; Wien: Peter Lang. https://doi.org/10.3726/b14778

Yampolsky, M. (1998). Bespamiatstvo kak istok (Chitaia Kharmsa) [Amnesia as a Principle: Reading Kharms]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Yampolsky, M. (2000). Poetika kasaniia [The Poetics of Touch]. In A. Dragomoshchenko, Opisanie [Description] (pp. 356—378). St Petersburg: Gumanitarnaia akademiia.

Yampolsky, M. (2015). Iz khaosa (Dragomoshchenko: poeziia, fotografiia, filosofiia) [From Chaos (Dragomoshchenko: Poetry, Photography, Philosophy)]. St Petersburg: Seans.

Watten, B. (2003). The Constructivist Movement. From Material Text to Cultural Poetics. Middletown: Wesleyan University Press.

Zaliznyak, A. (2010). Dnevnik: k opredeleniiu zhanra [Diary: Defining Genre]. Novoe literaturnoe obozrenie, 106, 162—180.

Zhitenev, A. A. (2015). Viktor Krivulin kak teoretik “neofitsial’noi” kul’tury (1976—1984) [Viktor Krivulin as a Theoretician of Unofficial Culture (1976—1984)]. In A. A. Zhitenev, Emblemata amatoria: Stat’i i etiudy [Emblemata amatoria: Papers and Essays] (pp. 48—65). Voronezh: Nauka-Unipress.

Zitzewitz, J. von. (2016). Poetry and the Leningrad Religious-Philosophical Seminar 1976—1980: Music for a Deaf Age. Oxford: Legenda; MHRA and Routledge.