Николас Фуллер против Высокой комиссии, присяги ex officio и в защиту права не обвинять себя

Аннотация

Статья повествует о судебных тяжбах, которые в начале XVII в. вел английский юрист общего права Николас Фуллер против церковного трибунала Высокой комиссии. Опираясь на материалы судебных разбирательств, парламентские документы и написанный юристом трактат, автор реконструирует аргументацию юриста и судей общего права. Показано, что Фуллер в своей риторике апеллировал к древнему и неизменному общему праву, прямо или косвенно воспроизводя отдельные статьи Великой хартии вольностей и парламентских статутов. На его взгляд, Высокая комиссия должна быть лишена не только права использовать присягу ex officio, поскольку «никто не должен быть принуждаем свидетельствовать против себя», но и права накладывать мирские наказания — аресты, штрафы, конфискации. Он настаивал на полном разведении двух ветвей права не только по сферам деятельности, но и по вынесенным наказаниям. По мнению Фуллера, королевская прерогатива регулируется общим правом, суды общего права вправе интерпретировать королевские решения и исправлять их. Судьи общего права в своем большинстве стремились строить аргументацию, отталкиваясь исключительно от Акта о супрематии (1559). Они считали, что право создавать комиссии и определять их полномочия относится к абсолютной прерогативе короля. Поэтому полномочия, процедуры и накладываемые членами Высокой комиссии светские наказания законны, ибо король вложил им в руки «два меча». Вместе с тем судьи заявляли о своем «древнем» праве ограничивать деятельность церковных судов и Высокой комиссии, проверять обоснованность их решений — особенно в отношении светских лиц, — когда те выходят за пределы своих полномочий.