Пути и способы исторического примирения: профессиональное сообщество и проблема конфликтующих нарративов о прошлом

Василий Николаевич Сыров

Аннотация


В статье обсуждается вопрос о возможности и перспективах создания так называемых разделяемых историй как способа преодоления конфликтов в сфере памяти. Отмечается, что способ связан с требованием опираться на факты при их создании и зачастую основан на упрощенном понимании природы исторического знания, а призыв к опоре на мультиперспективность часто не учитывает имплицитной или эксплицитной ориентации форм исторического знания на обоснование идентичности, что противоречит или исключает возможность согласования исторических нарративов. Показано, что разработка разделяемых историй требует экспликации и трансформации теоретическо-методологических оснований, лежащих в их основе: концепций истории и трактовки времени. Утверждается необходимость новых нарративных форматов, которые могли бы непротиворечиво связать в некоторое единое целое многообразный и зачастую весьма болезненный для национального самосознания эмпирический материал, который стал актуализироваться в ходе обсуждения темы памяти.

Благодарности: Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, грант № 18-011-00658 «Травмы исторической памяти в сетевом обществе: медиарепрезентации, социальные риски и стратегии детравматизации».

Для цитирования: Сыров В. Н. Пути и способы исторического примирения: профессиональное сообщество и проблема конфликтующих нарративов о прошлом // Tempus et Memoria. 2020. Т. 1. № 1–2. С. 44–52.

Поступила в редакцию: 31.08.2020

Принята к печати: 30.10.2020


Ключевые слова


историческая память; историческое знание; разделяемая история; исторический нарратив; темпоральность

Полный текст:

Без имени

Литература


Ассман А. Новое недовольство мемориальной культурой / пер. с нем. Б. Хлебникова. М. : Новое лит. обозрение, 2016.

Головашина О. В. «В борьбе обретешь ты память свою»: Антоновщина в представлениях современных тамбовчан // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 2020. № 70. С. 305–318.

Ankersmit F. R. In Praise of Subjectivity // The Ethics of History / ed. by D. Carr, Thomas R. Flynn, Rudolf A. Makkreel. Northwestern University Press, 2004. P. 3–26.

Bakiner O. One truth among others? Truth commissions’ struggle for truth and memory // Memory Studies. 2015. Vol. 8, № 3. Р. 345–360.

Bevernage B. Narrating Pasts for Peace? A Critical Analysis of Some Recent Initiatives of Historical Reconciliation through ‘Historical Dialogue’ and ‘Shared History’// Ethos of History. Time and Responsibility / ed. by St. Helgesson, J. Svenungsson. Berghahn Books, 2018. P. 71–93.

Carretero M., Kriger M. Historical representations and conflicts about indigenous people as national identities // Culture & Psychology. 2011. № 2. P. 177–195.

Jamal A. Conflict Theory, Temporality, and Transformative temporariness: Lessons from Israel and Palestine // Constellations. 2016. Vol. 23, № 3. Р. 365–377.

Khoury N. Postnational memory: Narrating the Holocaust and the Nakba // Philosophy & Social Criticism. 2019. № 1. Р. 91–110.

Levy D. Changing Temporalities and the Internationalization of Memory Cultures // Memory and the Future: Transnational Politics, Ethics and Society / ed. by Y. Gutman, A. D. Brown, A. Sodaro. Palgrave Macmillan, 2010. Р. 15–30.

Rüsen J. How to Overcome Ethnocentrism: Approaches to a Culture of Recognition by History in the Twenty-First Century // History and Theory. 2004. Vol. 43, № 4. P. 118–129.

Rüsen J. Tradition: A Principle of Historical Sense-Generation and Its Logic and Effect in Historical Culture // Ibid. 2012.Vol. 51, № 4. P. 45–59.

References

Assman, A. (2016). Novoe nedovol’stvo memorial’noi kul’turoi [New Dissatisfaction with Memorial Culture]. Moscow: Novoe Literaturnoe Obozrenie.

Golovashina, O. V. (2020). “V bor’be obretesh’ ty pamyat’ svoyu”: Antonovshchina v predstavleniyakh sovremennykh tambovchan [In the struggle you will gain your memory «: Antonovshchina in the views of modern Tambov residents]. Dialog so vremenem, 70, 305–318.

Ankersmit, F. R. (2004). In Praise of Subjectivity In D. Carr, Th. R. Flynn, R. A. Makkreel (eds.). The Ethics of History, 3–26. Northwestern University Press.

Bakiner, O. (2015). One truth among others? Truth commissions’ struggle for truth and memory. Memory Studies, 8, 3, 345–360.

Bevernage, B. (2018). Narrating Pasts for Peace? A Critical Analysis of Some Recent Initiatives of Historical Reconciliation through ‘Historical Dialogue’ and ‘Shared History’. In St. Helgesson, J. Svenungsson (eds.), Ethos of History. Time and Responsibility, 71–93. Berghahn Books.

Carretero, M., Kriger, M. (2011). Historical representations and conflicts about indigenous people as national identities. Culture & Psychology, 2, 177–195.

Jamal, A. (2016). Conflict Theory, Temporality, and Transformative Temporariness: Lessons from Israel and Palestine. In Constellations, 23, 3, 365–377.

Khoury, N. (2019). Postnational memory: Narrating the Holocaust and the Nakba. Philosophy & Social Criticism, 1, 91–110.

Levy, D. (2010). Changing Temporalities and the Internationalization of Memory Cultures. In Y. Gutman, A. D. Brown, A. Sodaro (eds.), Memory and the Future: Transnational Politics, Ethics and Society, 15–30. Palgrave Macmillan.

Rüsen, J. (2004). How to Overcome Ethnocentrism: Approaches to a Culture of Recognition by History in the TwentyFirst Century. History and Theory, 43, 4, 118–129.

Rüsen, J. (2012). Tradition: A Principle of Historical Sense-Generation and Its Logic and Effect in Historical Culture. History and Theory, 51, 4, 45–59.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


(c) 2020 Василий Николаевич Сыров