Андроник Каматир о споре Мануила I Комнина и папских легатов: опыт литературного прочтения

Lev Vsevolodovich Lukhovitskiy

Аннотация


«Священное оружехранилище», написанное Андроником Каматиром по распоряжению императора Мануила I Комнина (1143–1180), открывается диалогом, который представлен как дословная запись богословской дискуссии, состоявшейся в Константинополе между Мануилом и посланцами папы Александра III (1158–1181) в рамках униатского проекта Мануила. Каматир преследовал цель не только опровергнуть учение о Filioque и изложить аргументы против тезиса о примате Рима, но и прославить Мануила как одаренного логика, способного выстраивать убедительную аргументацию при помощи цепочек неопровержимых силлогизмов. Велика вероятность, что этот нюанс был пожеланием заказчика, но, на наш взгляд, даже будучи стиснут узкими рамками заказа, Каматир нашел возможность проявить свою авторскую индивидуальность. Два авторских решения, которые он принял, позволяют утверждать, что «Священное оружехранилище» могло бы по праву занять место не только в истории византийского богословия, но и в истории византийской литературы. Во-первых, Каматир оттеняет автохарактеристику Мануила оценкой повествователя во вступлении. Если Каматир ставит силлогизмы Мануила выше святоотеческих писаний, то сам Мануил относится к своему природному логическому дару с пренебрежением, а к силлогистике в целом – с подозрением. Во-вторых, образы собеседников Мануила показаны в развитии. Кардиналы впервые появляются на страницах диалога как лишенные собственного голоса переговорщики от имени папы Римского. Постепенно они увлекаются спором и пытаются оппонировать императору, но понимают, что запутались, и обращаются к нему со своими недоумениями как к духовному авторитету, а покидают сцену уже его верными учениками.


Ключевые слова


Византия, Мануил I Комнин, Андроник Каматир, антилатинская полемика, император, Константинополь, Рим, силлогизмы

Полный текст:

PDF

Литература


Agapitos, P. “Contesting Conceptual Boundaries: Byzantine Literature and its History”. In Interfaces: A journal of Medieval European literatures 1 (2015). P. 62–91.

Agapitos, P. “Grammar, Genre and Patronage in the Twelfth Century: Redefining a Scientific Paradigm in the History of Byzantine Literature”. In Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik 64 (2014). S. 1–22.

Angold, M. Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081–1261. Cambridge, 1995.

Barmin, A. V. Polemika i skhizma: Istoriia greko-latinskikh sporov IX–XII vv. Moscow, 2006.

Bucossi, A. (ed.). Andronici Camateri Sacrum armamentarium. Turnhout, 2014. I. (Corpus christianorum; Series graeca, vol. 75).

Bucossi, A. “Dialogue and Anthologies of the Sacred Arsenal by Andronikos Kamateros – Sources, Arrangements, Purposes”. In Van Deun, P., Macé, C. (eds.). Encyclopedic trends in Byzantium? Proceedings of the international conference held in Leuven, 6–8 May 2009. Leuven; Paris; Walpole (MA), 2011. P. 269–284. (Orientalia Lovaniensia analecta, vol. 212).

Bucossi, A. “New Historical Evidence for the Dating of the Sacred Arsenal by Andronikos Kamateros”. In Revue des études byzantines 67 (2009). P. 111–130.

Bucossi, A. “Scriptural Citation in Andronikos Kamateros”. In Shawcross, T., Toth, I. (eds.). Reading in the Byzantine Empire and Beyond. Cambridge, 2018. P. 296–314.

Bucossi, A. “The Sacred Arsenal by Andronikos Kamateros, a Forgotten Treasure”. In Rigo, A., Ermilov, P. (eds.). Byzantine Theologians: The Systematization of their own Doctrine and their Perception of Foreign Doctrines. Roma, 2009. P. 33–50. (Quaderni di Νέα Ῥώμη, vol. 3).

Cameron, A. Arguing it Out: Discussion in Twelfth-Century Byzantium. Budapest; New York, 2016.

Cataldi Palau, A. “L’Arsenale Sacro di Andronico Camatero: il proemio ed il dialogo dell' imperatore con i cardinali latini: originale, imitazioni, arrangiamenti”. In Revue des études byzantines 51 (1993). P. 5–62.

Darrouzès, J. Documents inédits d’ecclésiologie byzantine. Paris, 1966. (Archives de l’Orient Chrétien, vol. 10).

Darrouzès, J. “Les documents byzantins du XIIe siècle sur la primauté romaine”. In Revue des études byzantines 23 (1965). P. 42–88.

Dräseke, J. “Der Dialog des Soterichos Panteugenos”. In Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie 29. 2 (1886). S. 224–237.

Erismann, C. “Logic in Byzantium”. In Kaldellis, A., Siniossoglou, N. (eds), The Cambridge Intellectual History of Byzantium. Cambridge, 2017. P. 362–380.

Kaimakis, D. V. (ed.). Philotheou Kokkinou Dogmatika erga. T. 1. Thessaloniki 1983.

Kazhdan, A. P. (in collaboration with Sherry, L. F., Angeligi, Ch.). Istoriia vizantijskoi literatury (650–850 gg.). Sankt-Peterburg, 2002.

Laurent, V., Darrouzès, J. Dossier grec de l’union de Lyon. Paris, 1976. (Archives de l’Orient Chrétien, vol. 16).

Lukhovitskiy, L., Zharkaya, V. “«Sila» ubezhdeniia: Peithanagke v dialoge o nizlozhenii patriarkha Nikolaia IV Muzalona”. In Logiko-filosofskie shtudii 16/1–2 (2018). P. 25–26. URL: http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/lphs/article/view/550 (accessed: 30.09.2018).

Magdalino, P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143–1180. Cambridge, 1993.

Migne, J.-P. (ed.). Theoriani disputationes cum Armeniorum Catholico. In Patrologiae cursus completus. Series graeca. T. 133. Paris, 1864. Col. 119–298.

Spingou, F. “A Platonising Dialogue From the Twelfth Century: the Logos of Soterichos Panteugenos”. In Cameron, A., Gaul, N. (eds), Dialogues and debates from Late Antiquity to Late Byzantium. Abingdon; New York, 2017. P. 123–136.

Spiteris, J. La critica bizantina del primato romano nel secolo XII. Roma, 1979. (Orientalia christiana analecta, vol. 208).

Vlastos, G. Socratic Studies. Cambridge, 1994.




DOI: https://doi.org/10.15826/adsv.2018.46.012

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


© (website) Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

E-mail: adsv-press@yandex.ru