Европа, Средиземноморье и влияние мировой политики

Fulvio Attinà

Аннотация


С тех пор, как Европейский союз стал играть растущую роль в отношениях между государствами-членами и средиземноморскими странами, не входящими в ЕС, политики в Брюсселе стали уделять большое внимание разработке и реализации действий и программ, направленных на поощрение мира, стабильности и развития в регионе. Эффект от такого участия оказался не столь значительным, как ожидалось, но, тем не менее, ощутимым. Напряжение почти всегда витало над водами Средиземного моря, потому что кризисы и жестокие конфликты следовали один за другим, но никогда не разрушали все отношения. Настоящая статья основана на этой особенности Средиземноморья и предлагает взглянуть на этот регион под другим углом зрения. Вопреки преобладающему мнению о Средиземноморье как о зоне, не затронутой или почти не затронутой основными мировыми событиями, в работе анализируется влияние международных институтов и действий, влияющих на Средиземноморский регион. Автор также привлекает внимание читателей к активной, а в некоторых случаях — к пассивной позиции правительств региона в мировых институтах и международной политике. Соответственно, первый раздел предлагает вниманию читателей концепции, пригодные для анализа мира как политического пространства, в котором были созданы институты для проведения политики, реагирующей на проблемы мирового масштаба. Во втором разделе излагаются основные международные подходы к безопасности и экономической политике, которые были разработаны для реагирования на мировые проблемы и, следовательно, для наведения порядка в мире, включая Средиземноморский регион. В третьем разделе основное внимание уделяется прогнозированию мировой и средиземноморской политики ближайших лет с учетом противостояния трех великих держав — США, Китая и России. Препятствия для сохранения в неизменном виде западной коалиции не могут помешать возобновлению гегемонии США, если беспорядок окажется неприемлемым для большого числа стран. Китайская модель экономической открытости и нейтральности компаний-инвесторов может работать не во всех странах Средиземноморья. Нарушая спокойствие и изменяя правила игры в сложных условиях безопасности, таких как Средиземноморье, поддерживая авторитарные режимы, Россия стремится создать ситуацию, в которой Соединенные Штаты Америки и европейские страны не могли бы принимать никаких решений без ее участия. Соответственно, выводы статьи призывают к накоплению знаний о реконфигурации мировых коалиций и изменении международного положения. Особенно тщательно следует исследовать политику ревизионизма трех государств, соревнующихся за мировое лидерство. Первостепенное значение имеют исследования влияния такого глобального процесса на более обширный район Средиземноморья и на участие средиземноморских стран в этом процессе.


Ключевые слова


Большое Средиземноморье, США, Китай, Россия, мировая политика, преобразование правопорядка, мировые стратегии

Полный текст:

PDF

Литература


Attinà, F. (2011), The Global Political System, Palgrave Macmillan, Houndmills, Basingstoke, 272 p.

Attinà, F. (2014), “Multilateralism and Conflict Management: Assessing Peace Operations”, in Telò, M. (ed.), Globalisation, Multilateralism, Europe. Towards a Better Global Governance?, Ashgate, Farnham, pp. 373–387.

Attinà, F. (ed.) (2021), World Order Transition and the Atlantic Area. Theoretical Perspectives and Empirical Analysis, Springer, Cham, 256 p.

Bellamy, A. J. and Williams, P. (2009), “The West and Contemporary Peace Operations”, Journal of Peace Research, vol. 46, no. 1, pp. 39–57.

Cronin, B. (2001), “The Paradox of Hegemony: America’s Ambiguous Relationship with the United Nations”, European Journal of International Relations, vol. 7, no. 1, pp. 103–130. DOI: 10.1177/1354066101007001004.

Datta, M. D. (2009), “The Decline of America’s Soft Power in the United Nations”, International Studies Reviews, vol. 10, no. 3, pp. 265–284. DOI: 10.1111/j.1528-3585.2009.00376.x.

Diehl, P. F. (1988), “Peacekeeping Operations and the Quest for Peace”, Political Science Quarterly, vol. 103, no. 3, pp. 485–507.

Dorsey, J. M. (2018), The Greater Middle East: China’s Reality Check, Alsharq Forum, Istanbul, 13 p.

Ikenberry, G. J. (2001), After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars, Princeton University Press, Princeton, 312 p.

Modelski, G. (1999), “From Leadership to Organization: The Evolution of Global Politics”, in Bornschier, V. and Chase-Dunn, C. (eds), The Future of Global Conflict, Sage, London, pp. 11–39.

Mossallam, M. (2015), The IMF in the Arab World: Lessons Unlearnt, Bretton Woods Project, London, 22 p.

Nau, H. R. (1990), The Mith of America’s Decline: Leading the World Economy into the 1990s, Oxford University Press, New York, 424 p.

Norrlof, C. (2018), “Hegemony and Inequality: Trump and the Liberal Playbook”, International Affairs,vol. 94, no. 1, pp. 63–88.

Nye, J. S. (1990), Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, Basic Books, New York, 370 p.

Puchala, D. (2005), “World Hegemony and the United Nations”, International Studies Review, vol. 7, pp. 571–584.

Russett, B. (1985), “The Mysterious Case of Vanishing Hegemony: or, is Mark Twain Really Dead?”, International Organization, vol. 39, no. 2, pp. 207–231. DOI: 10.1017/S0020818300026953.

Skidmore, D. (2005), “Understanding the Unilateralism Turn in U.S. Foreign Policy”, Foreign Policy Analysis, vol. 1, no. 2, pp. 207–228. DOI: 10.1111/j.1743-8594.2005.00010.x.

Thompson, W. R. (1990), “Long Waves, Technological Innovation, and Relative Decline”, International Organization, vol. 44, no. 2, pp. 201–234. DOI: 10.1017/S0020818300035256.

Thompson, W. R. (2006), “Systemic Leadership, Evolutionary Processes, and International Relations Theory: The Unipolarity Question”, International Studies Review, vol. 8, no. 1, pp. 1–22. DOI: 10.1111/j.1468-2486.2006.00551.x.




DOI: https://doi.org/10.15826/koinon.2021.02.1.011

Метрки статей

Загрузка метрик ...

Metrics powered by PLOS ALM

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.