Необходимость и судьба

Maja Evgenjevna Soboleva

Аннотация


В центре данной статьи находится проблема необходимости в социальной сфере. Сначала вводится понятие необходимости как производное от причинно-следственных или логических отношений. Затем указывается на особенность сферы социальных взаимодействий, заключающуюся в том, что социальная действительность конститутирована языком и может поэтому рассматриваться как дискурсивный универсум. Этим обусловлена особенность необходимости в сфере общественных отношений: она имеет не каузальный, а квазикаузальный характер. Последнее означает, что отношения между отдельными явлениями имеют характер событий, которые формируются в контексте определенного нарратива. Реальность в таком случае утрачивает значение основания для события и выполняет всего лишь функцию референции, а необходимость функционирует как приписывание тем или иным событиям роли причины. Для демонстрации того, как данные теоретические положения работают на практике, рассматривается политическая доктрина К. П. Победоносцева (1827–1907), правоведа, юриста и видного политического деятеля своего времени, разделяющего взгляды русских консервативных националистов. Анализ ее позволяет подтвердить гипотезу о том, что между политическим действием и реальными процессами всегда существует разрыв. Из этого, в свою очередь, следует, что необходимость таких действий вызывается не логикой факта, а логикой интерпретации фактов, как правило, в рамках некой политической программы. В дальнейшем показывается, что в области социального возможны два сценария обоснования необходимости — мифический и аргументативный. Приводится характеристика и раскрываются различия между этими двумя видами дискурса и между сформированными ими представлениями о необходимости. В последней части работы рассматривается понятие о судьбе как субъективной стороне вопроса о необходимости. Утверждается, что место разворачивания судьбы — это дискурсивный универсум, из чего следует, что судьба сплетена событиями, представляющими собой квазипричинность, т. е. она имеет вероятностный характер. Таким образом разрывается связь между судьбой и необходимостью.

Ключевые слова


необходимость, дискурсивный универсум, причинность, квазипричинность, событие, нарратив, политическое действие, судьба

Полный текст:

PDF

Литература


Benjamin, W. (1995), “Über den Begriff der Geschichte“, translated by Moloka, D., Moscow Art Magazine, no. 7, pp. 6 –9 (in Russian).

Berdyaev, N. A. (1923), Smysl istorii: Opyt filosofii chelovecheskoi sud’by [The Meaning of History: An Experience in the Philosophy of Human Destiny], Obelisk, Berlin, 268 p. (in Russian).

Cassirer, E. (1961), The Myth of the State, Yale University Press, New Haven, 303 p.

Deleuze, G. (1995), Logique du sens, translated by Svirskii, Ya. I., Academiya, Moscow, 299 p. (in Russian).

Peshkov, A. I. (1996), “He Who Destroys Is Small in the Kingdom of Christ…”, in Pobedonostsev, K. P., Sochinneniya [Works], Nauka, Saint Petersburg, pp. 3 –31 (in Russian).

Pobedonostsev, K. P. (1996), “Moscow Collection”, in Pobedonostsev, K. P., Sochinneniya [Works], Nauka, Saint Petersburg, pp. 264–471 (in Russian).

Simmel, G. (1996), “Das Problem der historischen Zeit”, translated by Rutkevich, A. M., in Simmel, G., Izbrannoe, v 2 tomakh. Tom 1, Filosofi ya kul’tury [Selected Works, in 2 vols, Vol. 1, Philosophy of Culture], Yurist, Moscow, pp. 517–529 (in Russian).

White, H. (1991), Metahistory. Die historische Einbildungskraft im 19. Jahrhundert in Europa, S. Fischer, Frankfurt am Main, 591 p.




DOI: https://doi.org/10.15826/koinon.2022.03.1.001

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.