Сайнс-арт сквозь призму boundary-work

Vladimir Gennad'evich Bogomyakov

Аннотация


В этой статье анализируется взаимоотношение научного и художественного аспектов в такой области современного искусства, как сайнс-арт. Представители современного искусства зачастую постулируют гармонию рационально-научного и художественно-эстетического полей в искусстве сайнс-арт. Не очень ясны критерии такой гармонии и критерии равноправия научного и художественного элементов. Зрители же часто склонны видеть в произведениях сайнс-арта в большей мере либо продукт научной деятельности, либо же, наоборот, художественный объект. Представления о так называемой «чистой науке», абсолютно беспристрастной и стремящейся лишь к познанию истины, уходят в прошлое. Главный стимул развития науки — удовлетворение различных общественных потребностей, которые могут быть в различной степени артикулированы. Подход, называемый boundary-work, позволяет понять, что границы между этими аспектами, с одной стороны, являются весьма подвижными и гибкими, с другой, выступают в качестве социальных конструкций, выстраиваемых с определенными целями. Томас Ф. Джерин использовал термин boundary-work для разграничения научного, ненаучного, в разном смысле научного и проч. Такое разграничение необходимо, когда в силу тех или иных причин границы отвергаются или, наоборот, произвольно навязываются и пропагандируются. Каждый раз границы науки устанавливаются заново в зависимости от политического и культурного контекста, определяющего эссенциалистское или конструктивистское понимание научной деятельности. Сайнс-арт явным образом выходит и за пределы как науки, так и искусства, образуя некое третье поле. Существование на границе создает открытость не только для и науки и искусства, но и для других форм сознания. Анализируемая область искусства позволяет выявить скрытые связи между наукой и искусством и утверждать, что, по всей видимости, мы наблюдаем сейчас возникновение некоего нового вида деятельности, несущего в себе черты как науки, так и искусства. К тому же есть надежда, что сайнс-арт поможет углубить наше понимание и науки и искусства, их сущности и их роли в жизни человека и социальной действительности, в человеческом творчестве и совершенствовании личности.

Ключевые слова


сайнс-арт, наука, искусство, boundary-work, мимесис, пойезис

Полный текст:

PDF

Литература


Andreev, L. G. et al. (eds) (1986), Nazyvat’ veshchi svoimi imenami: programmnye vystupleniya masterov zapadno-evropeiskoi literatury XX veka [Call a spade a spade: program performances by masters of Western European literature of the 20th century], Progress, Moscow, 640 p. (in Russian).

Bakhtin, M. M. (2003), “On the Methodology of the Aesthetics of Verbal Creation”, in Bakhtin, M. M., Sobranie sochineniy, v 7 tomakh. Tom 1 [Collected Works, in 7 vols, Vol. 1], Russkie slovari, Yazyki slavyanskoi kul’tury, Moscow, 958 p. (in Russian).

Breidbach, O. (2006), Visions of Nature: The Art and Science of Ernst Haeckel, Prestel Verlag, Munich, 299 p.

Fisher, C. (2019), “Auction for a laptop full of malware closes at $1.3 million (updated)”, Engadget, 27 May, available at: https://www.engadget.com/2019-05-27-persistence-of-chaos-malware-laptopauction.html (accessed 18 April 2022).

Gieryn, Th. F. (1983), “Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science: Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists”, American Sociological Review, vol. 48, no. 6, pp. 781–795.

Kiseleva, O. and Fuks, N. (2015), “Science-art: science or art — it is necessary to underline”, Strelka Mag, 20 August, available at: https://strelkamag.com/ru/article/scienceart (accessed 18 April 2022) (in Russian).

Kuhn, T. (1975), The structure of scientific revolutions, translated by Naletov, I. Z., Progress, Moscow, 288 p. (in Russian).

Levchenko, O. E. (2014), “Science-art: problems of terminology”, RSUH/RGGU Bulletin. Series: Philosophy. Sociology. Art Studies, no. 14 (136), pp. 155–162 (in Russian).

Levchenko, O. E. (2016), Osvoenie prirody sredstvami sains-arta: «estestvennoe» i «tekhnologicheskoe» [Mastering nature by means of science art: “natural” and “technological”], Ph.D. Thesis, Russian State University for the Humanities, Moscow, 399 p. (in Russian).

Lyotard, J.-F. (1998), La condition postmoderne, translated by Shmatko, N. A., Institute of Experimental Sociology, Moscow, Aleteiya, Saint Petersburg, 160 p. (in Russian).

Petrov, K. A. (2019), “Biohacking Phenomenon in the Context of Essentialist and Constructivist Conceptions of Science”, Logos et praxies, vol. 18, no. 4, pp. 6–15 (in Russian). DOI: 10.15688/ lp.jvolsu.2019.4.1.

Shestakov, V. P., Ignat’eva, I. K., Khomyakov, M. B. and Simonov, A. I. (2021), “Allegory”, Tsentr gumanitarnykh tekhnologii, available at: https://gtmarket.ru/concepts/7325 (accessed 18 April 2022) (in Russian).

Shkepu, M. A. (2010), Estetika bezobraznogo Karla Rozenkrantsa [Aesthetic of Ugliness by Karl Rosencrantz], Feniks, Kyiv, 448 p. (in Russian).

“Vocabulary: what is science art and how scientists help artists” (2017), Rambler, 1 June, available at: https://news.rambler.ru/science/37029565-slovarnyy-zapas-chto-takoe-sayns-art-i-kak-uchenyepomogayut-hudozhnikam (accessed 18 April 2022) (in Russian).

Yetisen, A. K., Coskun, A. F., England, G., Cho, S., Butt, H., Hurwitz, J. et al. (2016), “Art on the Nanoscale and Beyond”, Advanced Materials, vol. 28, no. 9, pp. 1724–1742. DOI: 10.1002/adma.201502382.




DOI: https://doi.org/10.15826/koinon.2022.03.2.023

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.