Проблема недостоверных мемуаров: случай Ахматовой

Аннотация

В статье рассматривается одна из ключевых проблем рецепции мемуарного текста, связанная с противоречием, заложенным в самой специфике жанра. Лидия Гинзбург обозначила его как соединение двух противонаправленных принципов: обязательной «установки на подлинность», с одной стороны, и субъективности как «фермента “недостоверности”» — с другой. Мемуар, будучи по существу правдивым свидетельством, не является дистиллированным документом, очищенным от разного рода непреднамеренных искажений, связанных с неполнотой знания мемуариста, его заблуждениями или личной интерпретацией излагаемых фактов. Различая вслед за В. Тюпой понятия дискурса и жанра, на примере реакции Ахматовой на два мемуарных текста и работу с ними исследователей, мы показываем следующее: 1) характеристику «достоверный / недостоверный» мемуарный текст приобретает только в пространстве коммуникативного события, т. е. в дискурсе; 2) работая с заведомо недостоверным свидетельством, Ахматова применила логику Ю. Лотмана, согласно которой ключевым в работе с источником является не его правдивость или недостоверность, а правильно установленное «соответствие между типом источника и методикой его обработки». В первом случае Ахматова выступила как критик авторов своей биографии, использовавших книгу Г. Иванова «Петербургские зимы» в качестве достоверного исторического источника и исказивших важнейший факт ее творческого пути. Во втором — доказала, что воспоминания князя Трубецкого об отношениях Пушкина и Александрины Гончаровой «из маразматического бормотания», отвергнутого П. Щеголевым как ложь, «превращаются в документ первостатейной важности: это единственная и настоящая запись версии самого Дантеса».