Свой vs иной / другой / чужой в идейно-эстетической парадигме модернизма

Roman Mnich

Аннотация


В статье рассмотрена проблема другого / чужого в идейно-эстетической парадигме модернизма. В контексте модернистских идей проанализирована философия диалога и феноменологические проекты Другого в гуманитарном мышлении ХХ в. На этом фоне предложены интерпретации трех магистральных аспектов другого / чужого в модернизме: 1) мифологическая традиция, которая через образ Другого провоцирует образ врага; 2) романтическая традиция двойничества; 3) философская / феноменологическая традиция телесности, в контексте которой личность рассматривается как Я и «мое тело». Анализ идейного смысла этих аспектов предложен на примере поэтических произведений Александра Блока, Иннокентия Анненского и Осипа Мандельштама. В статье также подчеркнута, с одной стороны, условность такого разделения рассматриваемой проблемы на три аспекта, а с другой стороны — влияние анализируемых аспектов другого / чужого на культуру постмодернизма. Модернизм в европейской культуре в отличие от других культурно-исторических эпох характеризуется прежде всего тем, что многие его идеи и концепты были только провозглашены, но не представлены в виде законченных теоретических концепций / систем. В этом смысле модернизм оказался открытым для будущего, что позволяет назвать его «незавершенным проектом» (Ю. Хабермас). Предыдущие эпохи предлагали решения важных экзистенциальных проблем в виде законченных философских систем (И. Кант или Г. В. Ф. Гегель), идей или концептов (идея «вечного мира» и моральный императив у И. Канта, идея государства и права у Г. В. Ф. Гегеля). Модернизм под влиянием философии Ф. Ницше разрушал системность мышления, сомневался в традиционной морали и предложил парадоксальные решения многих проблем в виде вопросов-концептов, о которых мы размышляем и дискутируем до сегодняшнего дня. Одним из таких незавершенных модернистских проектов была концепция другого / чужого, вокруг которой уже более ста лет продолжаются дискуссии.


Ключевые слова


модернизм; другой; чужой; враг; миф; двойник; диалог; Эдмунд Гуссерль; Осип Мандельштам

Полный текст:

PDF

Литература


Broytman, S. N. (1997). Russkaia lirika XIX — nachala XX veka v svete istoricheskoy poetiki: subjektno-obraznaia struktura [Russian Lyric Poetry of the 19th — Early 20th Centuries in the Light of Historical Poetics: Subject-Image Structure]. Moscow: RGGU.

Cassirer, E. (2002). Vom Mythos des Staates. Hamburg: Felix Meiner Verlag.

Demidova, E. V. (2019). O tsennosti drugogo v filosofii postupka M. M. Bakhtina cherez prizmu sovremennykh diskussij o drugom [On the Value of the Other in the Philosophy of the Act of M. M. Bakhtin through the Prism of Modern Discussions about the Other]. In A. G. Stepanova, & S. Yu. Artemova (Eds.), Drugoj v literature i kulture [The Other in Literature and Culture] (Vol. 1, pp. 9–30). Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Gasparov, M. L. (2008). Zapisi i vypiski [Notes and Extracts]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Hamburger, K. (1965). Die phдnomenologische Struktur der Dichtung Rilkes. Jahrbuch fьrДsthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, 10, 217–234.

Husserl, E. (1952). Gesammelte Werke. Bd. IV: Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Buch 2: Phänomenologische Untersuchungen zur Konstitution (M. Biemel, Ed.). Haag: Martinus Nijhoff.

Kadimov, R. G. (2007). Tema razdvoennogo soznaniia v poezii Bloka i Annenskogo [The Theme of a Split Consciousness in the Poetry of Blok and Annensky]. Izvestiya Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Obshchestvennye i gumanitarnye nauki, 1, 85–93.

Kiereś, H. (2001). Dialogu filozofia. In A. Maryniarczyk (Ed.), Powszechna encyklopedia filozofii (Vol. 2: C — D, pp. 570–571). Lublin: Polskie Towarzystwo Tomasza z Akwinu.

Kikhney, L. G. (2008). “Fenomenologicheskie” otkrytiia O. Mandelshtama: “Zakon tozhdestva” kak printsip konstituirovaniia poeticheskogo smysla [“Phenomenological” Discoveries of O. Mandelstam: “The Law of Identity” as a Principle of Constituting Poetic Meaning]. In A. A. Zhitenev (Ed.), Osip Mandelstam i fenomenologicheskaia paradigma russkogo modernizma: sbornik nauchnykh trudov [Osip Mandelstam and Phenomenological Paradigm of Russian Modernism] (pp. 33–47). Voronezh: Voronezh State University Publishing Centre.

Lekmanov, O. A. (2000). Kniga ob akmeizme i drugie raboty [Book on Acmeism and Other Works]. Tomsk: Vodoley.

Lotman, Yu. (1995). Rol’ iskusstva v dinamike kultury [The Role of Art in the Dynamics of Culture]. Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia IV. “Svoe” i “chuzhoe” v literature i iskusstve, 9–24.

Maksimov, D. (1981). Poeziia i proza Al. Bloka [Poetry and Prose by Al. Blok]. Leningrad: Sovetskiy pisatel’.

Melnikov, N. (2013). Portret bez skhodstva. Vladimir Nabokov v pis’makh i dnevnikakh sovremennikov (1910–1980-e gody) [A Portrait without Resemblance. Vladimir Nabokov in Letters and Diaries of his Contemporaries (1910s–1980s)]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Mints, Z. G. (Ed.). (1961). Vospominaniia E. M. Tager o Bloke [Memories of E. M. Tager about Blok]. Uchenye zapiski Tartuskogo gosudarstvennogo universiteta. Trudy po russkoj i slavyanskoj filologii IV, 296–303.

Mniсh, R. (2005). Tri zametki o bakhtinizatsii sovremennogo literaturovedeniia [Three Notes on the Bakhtinisation of Modern Literary Criticism]. Bakhtinskiy vestnik (pp. 637–642). Orel.

Mniсh, R. (2015). Filosof Dmitry Chizhevsky (polemicheskie zametki) [Philosopher Dmitry Chizhevsky (Polemical Notes)]. Ezhegodnik Doma russkogo zarubezhia imeni Aleksandra Solzhenitsyna 2014–2015, 396–414.

Mozheyko, M. A., & Mayboroda, D. V. (2001). Drugoy [Other]. In A. A. Gritsanov (Ed.), Novejshij filosofskij slovar’ [The Newest Philosophical Dictionary] (pp. 342–343). Minsk: Knizhnyj Dom.

Shumilova, E. (Comp.). (2008). Vash M. G. Iz pisem Mikhaila Leonovicha Gasparova [Your M. G. From the Letters of Mikhail Leonovich Gasparov]. Moscow: Novoe izdatelstvo.

Timmermann, J. (1998). Platon. In J. Nida-Rьmeln, & M. Betzler (Eds.), Ästhetik und Kulturphilosophie. Von der Antike bis zur Gegenwart in Einzeldarstellungen (pp. 631–640). Stuttgart: Alfred Krцner Verlag.

Vasilyeva, M. A. (2010). Problema dvojnika v rabotakh Prazhskogo Seminariia po izucheniiu Dostoevskogo: Otkrytoe prostranstvo [The Doppelganger Issue in the Works of the Prague Seminary for the Study of Dostoevsky: Open Space]. Ezhegodnik Doma russkogo zarubezhia imeni Aleksandra Solzhenitsyna, 95–106.

Welsen, P. (2010). Der Andere. In C. Bermes, & U. Dierse (Eds.), Schlьsselbegriffe der Philosophie des 20. Jahrhunderts (pp. 7–23). Hamburg: Felix Meiner Verlag.




DOI: https://doi.org/10.15826/izv2.2021.23.2.037

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


Bookmark and Share


© (website) Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

Адрес редакции: 620000, Екатеринбург, пр. Ленина, 51. «Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки»

E-mail: izvestia.2@yandex.ru