«Сегодня, когда времена уже поздние…»: Феодор Метохит о сильных и слабых сторонах процесса речевой коммуникации

Dmitrii Igorevich Makarov

Аннотация


Переводятся со среднегреческого языка и интерпретируются два фрагмента из сочинений Феодора Метохита (ок. 1270–1332), посвященные силе и слабости нашего слова и осуществляемой с его помощью коммуникации, а также третий фрагмент – из «Энкомия Демосфену» пс.-Лукиана Самосатского, разъясняющий один из текстов Метохита. Великий логофет показывает на примерах и в порядке рассуждений взлеты и падения, силу и слабость наших речевых актов (в смысле современных теорий Дж. Серля и др.). Если слово Демосфена как будто выковано молотом и в таковом качестве представляло серьезнейшую угрозу для Филиппа Македонского (невзирая на то, что он разбил греков при Херонее), то византийцы первой трети XIV столетия совершенно не в состоянии доносить друг до друга свои мысли, и это касается даже интеллектуалов. Иначе говоря, существуют огромные трудности с донесением друг до друга как конкретной информации, так и чувств или переживаний, одним словом – всех пропозиций нашего рассудка, невзирая даже на то, что сами себе мы способны как объяснить, так и мысленно представить обдумываемое нами. Но претворить это в конкретные высказывания нам не удается. Такой коммуникационный кризис в византийском обществе накануне исихастских споров, очевидно, явился одной из граней общего цивилизационного кризиса. Труды самого Метохита в этом плане вносят свою лепту в преодоление этих кризисов, поскольку призывают к диалогу всех поколений – не только современников автора, но также предшественников и потомков. Говоря о двуединстве слова и образа / иконы, Метохит выражает глубинные архетипы византийской культуры с присущей ей на уровне творческого принципа иконичностью в подходе к окружающей действительности. Мы приводим параллели к мыслям автора из византийской агиографии VIII и XIV вв. (Стефан Диакон, Феоктист Студит), а также звучащие практически в унисон с Метохитом размышления таких корифеев философии ХХ в., как свящ. Павел Флоренский и Людвиг Витгенштейн.

Ключевые слова


поздневизантийская риторика; Феодор Метохит; Демосфен; кризис коммуникации; пропозиция; речевые акты; иконичность

Полный текст:

PDF

Литература


Auzépy, M.-F. (Ed). (1997). La vie d’Étienne le Jeune par d’Étienne le diacre. Aldershot: Variorum.

Benner, A. R., & Fobes, F. H. (Eds.). (1949). Alciphron. The Letters of the Fishermen. I, 3. Glaucos to Galatea. In A. R. Benner, & F. H. Fobes (Eds.), Alciphron, Aelian, Philostratus. The Letters (pp. 44–45). Cambridge: Harvard University Press.

Beck, H.-G. (1952). Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert. München: C. H. Beck.

Bibikhin, V. V. (2005). Vitgenshtejn: smena aspekta [Wittgenstein: Change of Aspect]. Moscow: Institut filosofii, teologii i istorii sv. Fomy.

Courtonne, Y. (Ed.). (1957). Saint Basile. Lettres (Vol. 1). Paris: Les Belles Lettres.

Cramer, J. A. (Ed.). (1844). Catenae Graecorum Patrum in Novum Testamentum (Vol. I: In Evangelia S. Matthaei et S. Marci). Oxonii: E typographeo Academico.

des Places, É. (Ed.). (1987). Eusèbe de Césarée. La préparation évangélique, livres XIV–XV. Paris: Les Éditions du Cerf.

Ferrari-Bravo, D. (2005). La «parola» e l’icona. Dalla verità della conoscenza alla verità della visione e ritorno (su materiale di Pavel Florenskij). In V. N. Toporov (Ed.), Iazyk. Lichnost’. Tekst: sbornik statei k 70-letiiu T. M. Nikolaevoi [Language. Personality. Text: Collection of the Articles to the 70th Anniversary of T. M. Nikolaeva] (pp. 556–564). Мoscow: Iazyki slavianskikh kul’tur.

Gigante, M. (1969). Introduzione. In M. Gigante (Ed.), Teodoro Metochites. Saggio critico su Demostene e Aristide (pp. 9–40). Milano; Varese: Istituto editoriale Cisalpino.

Goddard, C., & Wierzbicka, A. (2014). Words and Meanings. Lexical Semantics across Domains, Languages, and Cultures. New York: Oxford University Press.

Golubeva, O. V. (2016). Teoriia evidentsial’nosti vyvodnogo znaniia: psikholingvisticheskii podkhod [Evidentiality Theory of Inferential Knowledge: A Psycholinguistic Approach] (habilitation dissertation). Tver: Tver State University.

Hult, K. (2002). Introduction. In K. Hult (Ed.), Theodore Metochites on Ancient Authors and Philosophy. Semeioseis gnomikai 1–26 & 71 (pp. xiii–xliv). Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis.

Hunger, H. (1972). Aspekte der griechischen Rhetorik von Gorgias bis zum Untergang von Byzanz. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

Ivanov, S. V. (2020). Pons aerius, aereus, aureus, aeneus: ob odnoi (psevdo-)probleme srednevekovykh legend o Vergilii [Pons aerius, aereus, aureus, aeneus: on a (pseudo-)problem of medieval Virgilian legends]. In N. N. Kazansky (Ed.), Indoevropeiskoe iazykoznanie i klassicheskaia filologiia – XXIV (chteniia pamiati I. M. Tronskogo): materialy Mezhdunarodnoi konferentsii, prokhodivshei 22–24 iiunia 2020 g. [Indo-European Linguistics and Classical Philology – XXIV (Joseph M. Tronsky Memorial Conference). Proceedings of the International Conference, St. Petersburg, 22–24 June, 2020] (Part 2, pp. 1034–1039). St. Petersburg: Institute for Linguistic Studies RAS.

Kroll, G. (Ed.). (1927). Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung beg. von G. Wissowa (Vol. XIII, pp. 1725–1777). Stuttgart: Alfred Druckenmüller Verlag.

Lampe, G. W. H. (Ed.). (1961). A Patristic Greeek Lexicon. Oxford: Oxford University Press.

Lourié, B. (2010). Peter the Iberian and Dionysius the Areopagite: Honigmann – van Esbroeck’s Thesis Revisited. Scrinium, 6, 143–212.

Lukhovitskiy, L. (2014). Ἀσεβὴς Εὐσέβιος: Eusebius’ of Caesarea Image in Fourteenth century Byzantium and its Sources. Byzantinoslavica, 72, 1–2, 234–246.

Makarov, D. I. (2018). Traktat “Ob obrazovannosti” Feodora Metohita i nekotorye aspekty poniatiia sozertsaniia u pozdnego Bergsona: k probleme pereklichek [Theodore Metochites’ Logos 10 on Education and Some Aspects of the Notion of Contemplation in the Late Works of Henri Bergson: on Reminiscences]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo univesiteta. Seriia 4. Istoriia, Regionovedenie, Mezhdunarodnye otnosheniia, 23(5), 48–59.

Makarov, D. I. (2020, in print). Ob odnoi vizantiiskoi paralleli k teorii vyskazyvaniia E. V. Paduchevoi [On one Byzantine Parallel to the Theory of the Atatement of E. V. Paducheva]. In V. N. Vdovin (Ed.), Dialog dvukh kul’tur Vostoka i Zapada cherez prizmu edinstva i mnogoobraziia: drevnii mir, Srednevekov’e, Novoe i Noveishee vremia: sbornik nauchnykh statei [Dialogue between two cultures of the East and West through the Prism of Unity and Diversity: the Ancient World, the Middle Ages, the New and the Newest Time: a Collection of Scientific Articles]. Almaty; Ekaterinburg.

Makarov, D. I. (Ed.). (2020). Feodor Metokhit. Slovo o nravstvennykh problemakh, ili Ob obrazovannosti [Theodore Metochites. A Word about Moral Problems, or About Education]. St Petersburg: Dmitry Bulanin.

Medvedev, I. P. (1997). Vizantiiskii gumanizm XIV–XV vv. [Byzantine Humanism of the Fourteenth–Fifteenth Centuries]. St Petersburg: Aleteia.

Migne, J. P. (Ed.). (1885). Nicephori Blemmidae. Epitome logica. In J. P. Migne (Ed.), Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca (Vol. 142, col. 888A). Parisiis: Apud Garnier fratres, editores et J.-P. Migne successores.

Milosz, C. (2018). Zemlia Ul’ro [The Land of Ulro]. St Petersburg: Izdatel’stvo Ivana Limbakha.

Paducheva, E. V. (2010). Vyskazyvanie i ego sootnesionnost’ s deistvitel’nost’iu: Referentsial’nye aspekty semantiki mestoimenii [Utterance and Its Relation to the Reality: Referential aspects of the semantics of the pronouns]. Moscow: URSS.

Polemis, I. D. (Ed.). (2002). Theodore Metochites. Ethikos e peri paideias. Athens: Kaimake.

Rudnev, V. P. (2005). Kommentarii k “Logiko-filosofskomu traktatu”, p. 3.12. In L. Wittgenstein, Izbrannye raboty [Selected Works] (p. 58). Moscow: Territoriia budushchego.

Ševčenko, I. (1996). The Logos on Gregory of Nazianzus by Theodore Metochites. In W. Seibt (Ed.), Geschichte und Kultur der Palaiologenzeit. Referate des Internationalen Symposions zu Ehren von Herbert Hunger (Wien, 30. November bis 3. Dezember 1994) (pp. 221–233). Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Talbot, A.-M. (1983). Faith Healing in Late Byzantium. The Posthumous Miracles of the Patriarch Athanasios I of Constantinople by Theoktistos the Stoudite. Brookline: Hellenic College Press.

Tarle, E. V. (1959). Nashestvie Napoleona na Rossiiu [Napoleon’s Invasion of Russia]. In E. V. Tarle, Sochineniia [Writings] (Vol. 7). Moscow: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR.

Trapp, E., & Hörandner, W. (Eds.). (2001). Lexikon zur byzantinischen Gräzität, besonders des 9.–12. Jahrhunderts (Vol. 1). Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Uthemann, K.-H. (1984). Zur Sprachtheorie des Nikephoros Blemmydes: Bemerkungen zu einem byzantinischen Beitrag zur Geschichte der Logik. Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik, 34, 123–153.

Wittgenstein, L. (2005). Logiko-filosofskii traktat [Logical Philosophical Treatise]. In L. Wittgenstein, Izbrannye raboty [Selected Works] (pp. 14–221). Moscow: Territoriia budushchego.




DOI: https://doi.org/10.15826/adsv.2020.48.009

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


© (website) Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

E-mail: adsv-press@yandex.ru