Идеологический миф в обществе сорванной вестернизации

Yurii Gennad'evich Ershov

Аннотация


Статья написана в связи с дискуссиями о содержании идеологических процессов в постсоветской России. Автор солидарен с позицией, согласно которой ход модернизации общества зависит от характера поставленных целей. Следовательно, содержание политической идеологии прямо влияет на проектирование будущего и управление обществом. Россия в очередной раз сорвала модернизацию, так как она в очередной раз проводилась как вестернизация — прямое некритическое заимствование ценностей и институтов западной цивилизации. Гибридное состояние социума выразилось в восстановлении черт традиционного общества в конституционной оболочке современного правового государства. Поражение СССР в «холодной войне» создало «веймарскую» Россию, отторгнувшую ценности либеральной демократии. Жажда геополитического реванша привела к архаизации массового сознания, появлению идеологических мифов, культивирующих «невроз своеобразия», психологию «избранной общей травмы» и «избранной общей славы». В тексте подчеркивается гибкость и пластичность гибридной политической мифологии, позволяющая манипулировать массовым сознанием. Выделяются характерные черты идеологических мифов и их социокультурные последствия для государства и общества. В них происходит реставрация идеи исключительности государства (нации, народа), в пределе доводимая до богоизбранности. Культивирование собственного превосходства происходит через сложные культурно-психологические механизмы, через систему прямых, косвенных и обратных средств и приемов, приобретающих агрессивную форму. Энергетика этой идеи создается и подпитывается убеждением в деградации творческих сил наций (государств, цивилизаций) — соперников.


Ключевые слова


идеология, миф, государство, власть, цивилизация, история, модернизация

Полный текст:

PDF

Литература


Akhiezer, A. S. (1991), Rossiya: kritika istoricheskogo opyta, v 3 tomakh [Russia: Criticism of Historical Experience, in 3 vols], Philosophical Society of the USSR, Moscow, 377 p. (in Russian).

Glinchikova, A. G. (2001), “Capitalism, socialism, industrial society — to the question of the relationship of concepts”, Voprosy filosofii, no. 9, pp. 36–53 (in Russian).

Golosovker, Ya. E. (1987), Logika mifa [Myth logic], Nauka, Moscow, 218 p. (in Russian).

Mikhailenko, V. I. (2003), “Russia’s totalitarian temptation”, in Kopalov, V. I. (ed.), Sud’ba Rossii: natsional’naya ideya i ee istoricheskie modifikatsii, doklady Pyatoi Vserossiiskoi konferentsii (Ekaterinburg, 14–15 oktyabrya 2003), v 2 chastyakh. Chast’ 2 [The fate of Russia: the national idea and its historical modifications, reports of the Fifth All-Russian Conference (Yekaterinburg, October 14–15, 2003), in 2 parts, Part 2], Ural State University, Yekaterinburg, pp. 61–75 (in Russian).

Mikhailenko, V. I. (2021), “Intellectual Reflections of the Early 1990s on the Topics of Post-Soviet Transition of Russia”, Koinon, vol. 2, no. 4, pp. 116–139 (in Russian). DOI: 10.15826/koinon.2021.02.4.043.

Oleinik, A. N. (2011), “Continuity and variability of the prevailing model of power: the ‘rut effect’ in Russian history”, Social Sciences and Contemporary World, no. 1, pp. 52–66 (in Russian).

Polosin, V. S. (1999), Mif. Religiya. Gosudarstvo: issledovanie politicheskoi mifologii [Myth. Religion.The State: A Study in Political Mythology], 2nd ed., Ladomir, Moscow, 440 p. (in Russian).

Sheigal, E. I. (2004), Semiotika politicheskogo diskursa [Semiotics of political discourse], Gnozis, Moscow, 324 p. (in Russian).

Žižek, S. (1999), The Sublime Object of Ideology, translated by Sofronov, V., Khudozhestvennyi zhurnal, Moscow, 237 p. (in Russian).

Zyryanov, S. G. and Zyryanova, V. M. (2015), “Economical and Political Factors Forming Public Opinion of Large Industrial City Population in Crisis”, Sotsium i vlast’, no. 1, pp. 41–50 (in Russian).




DOI: https://doi.org/10.15826/koinon.2022.03.2.013

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.